以下为2012年写的测评文字，作者陈水芳（单位杭州士兰微电子股份有限公司）
特别感谢Silan，Synopsys和Cadence三家企业，具体到士兰微后端周老板，Synopsys徐老板和许多小伙伴的支持，当时没有他们我就写不了这份测评，这是各级用心上下齐力的结晶，看似简单，但只要有点相关实操一定能会心呵呵。愿Synopsys和Cadence以及其他企业能给我们集成电路行业设计出更多好软件。
如果virtuoso版本是IC51，且产品线路中普通器件占多数，那么laker设计版图有全面的优势，主要体现在：
1. 器件布局方面。Laker可以灵活针对目标器件进行各种对称布局或者单独拉伸，对于面积预估等比较快捷；
2. 自动对准方面。模块，器件和线条等等均可灵活进行整体或边或点的对准排列；
3. 自动调器件方面。用鼠标可以单个拉，亦可以整体拉，器件属性版图与线路保持一致，各层级密切关联，灵活性强过LayoutXL；
4. 连线方面。互联线信息版图线路一一对应，且连线时（path）可以随着目标层次属性自动变线宽和层次。层次与层次间可以灵活卡位，移动时会提示间距数值。量距离时能自动选边；
5. 自动包环和打孔方面。可自由选择GuardRing形状，且可以灵活切割。可灵活放置过孔。
如果virtuoso版本是 IC61那么和laker相比二者有区别但许多方面已经很相似。尤其IC61（高版本）和Laker3对于纳米级工艺有许多高级支持，譬如许多在线制约或者在线后仿。这方面的比较我还缺少积累。
IC51要展现出这些特点得自己编写程序，运行一些小插件才能实现，很不方便，对技术支持要求较高，相当于公司得多招一个人，而且这类人才很难招。Laker是中国台湾公司在总结本土许多科技企业丰富的模拟版图经验下开发出的一款超级实用软件。她的不足处有二：其一线路得经过virtuoso导出才可导入laker里，不能前后端直接一体化，毕竟前端线路设计师用的是virtuoso，项目管理上会有点折腾；其二流片厂对laker 环境文件支持度不大，除台企背景较全面外，其他公司给的laker tf文件普遍简单，有的工艺甚至没有，当然这也可能是某些厂不爱搭理我士兰，因为士兰有自己的流片厂，所以会有防范心理。多数流片厂对于cadence的PDK文件支持非常全面。如果产品线路中是RF器件，DMOS高压管等等特殊器件占大多数，那么laker在建器件方面得花点精力。
virtuoso或者laker作为工具，绘图效率的不同因人而异，因为virtuoso进入中国大陆市场早，有许多人已经习惯了用她设计版图，不愿花时间和精力去习惯laker，也是导致laker不能扩大中国大陆市场的原因之一。工具生非异也，善假于物也，全在于其所使用的人与怎么使用。
总的来说Virtuoso和Laker都是优秀的设计工具，他们相互之间具体功能其实各自都有，之所以初期会有不同的使用体验，主要是两家公司对客户需求所做出的对策方向不同。Virtuoso是明白客户要这个要那个，好的那么我把底层支持给你建好，函数配好，具体用呢客户你自己拼。Laker也一样知道客户需求，而且她诞生时期正是中国台湾集成电路设计最兴盛时期，宝岛工程师们很贴心得在Virtuoso上做进一步的整合，现在Virtuoso IC61比51便捷很多，但依旧有把好东西随意隐藏的习惯，而且按历史渊源来看流片厂的PDK技术工程师也是51环境下一批批成长起来的，因此具体到PDK底层库或者说Pcell舒适度上和Laker底层库会有区别，如果该PDK技术工程师没有全流程的自己画过多个完整的集成电路版图，那这个区别会更明显。
免费
关于virtuoso与laker之比较（旧文）
以下为2012年写的测评文字，作者陈水芳（单位杭州士兰微电子股份有限公司）
特别感谢Silan，Synopsys和Cadence三家企业，具体到士兰微后端周老板，Synopsys徐老板和许多小伙伴的支持，当时没有他们我就写不了这份测评，这是各级用心上下齐力的结晶，看似简单，但只要有点相关实操一定能会心呵呵。愿Synopsys和Cadence以及其他企业能给我们集成电路行业设计出更多好软件。
如果virtuoso版本是IC51，且产品线路中普通器件占多数，那么laker设计版图有全面的优势，主要体现在：
1. 器件布局方面。Laker可以灵活针对目标器件进行各种对称布局或者单独拉伸，对于面积预估等比较快捷；
2. 自动对准方面。模块，器件和线条等等均可灵活进行整体或边或点的对准排列；
3. 自动调器件方面。用鼠标可以单个拉，亦可以整体拉，器件属性版图与线路保持一致，各层级密切关联，灵活性强过LayoutXL；
4. 连线方面。互联线信息版图线路一一对应，且连线时（path）可以随着目标层次属性自动变线宽和层次。层次与层次间可以灵活卡位，移动时会提示间距数值。量距离时能自动选边；
5. 自动包环和打孔方面。可自由选择GuardRing形状，且可以灵活切割。可灵活放置过孔。
如果virtuoso版本是 IC61那么和laker相比二者有区别但许多方面已经很相似。尤其IC61（高版本）和Laker3对于纳米级工艺有许多高级支持，譬如许多在线制约或者在线后仿。这方面的比较我还缺少积累。
IC51要展现出这些特点得自己编写程序，运行一些小插件才能实现，很不方便，对技术支持要求较高，相当于公司得多招一个人，而且这类人才很难招。Laker是中国台湾公司在总结本土许多科技企业丰富的模拟版图经验下开发出的一款超级实用软件。她的不足处有二：其一线路得经过virtuoso导出才可导入laker里，不能前后端直接一体化，毕竟前端线路设计师用的是virtuoso，项目管理上会有点折腾；其二流片厂对laker 环境文件支持度不大，除台企背景较全面外，其他公司给的laker tf文件普遍简单，有的工艺甚至没有，当然这也可能是某些厂不爱搭理我士兰，因为士兰有自己的流片厂，所以会有防范心理。多数流片厂对于cadence的PDK文件支持非常全面。如果产品线路中是RF器件，DMOS高压管等等特殊器件占大多数，那么laker在建器件方面得花点精力。
virtuoso或者laker作为工具，绘图效率的不同因人而异，因为virtuoso进入中国大陆市场早，有许多人已经习惯了用她设计版图，不愿花时间和精力去习惯laker，也是导致laker不能扩大中国大陆市场的原因之一。工具生非异也，善假于物也，全在于其所使用的人与怎么使用。
总的来说Virtuoso和Laker都是优秀的设计工具，他们相互之间具体功能其实各自都有，之所以初期会有不同的使用体验，主要是两家公司对客户需求所做出的对策方向不同。Virtuoso是明白客户要这个要那个，好的那么我把底层支持给你建好，函数配好，具体用呢客户你自己拼。Laker也一样知道客户需求，而且她诞生时期正是中国台湾集成电路设计最兴盛时期，宝岛工程师们很贴心得在Virtuoso上做进一步的整合，现在Virtuoso IC61比51便捷很多，但依旧有把好东西随意隐藏的习惯，而且按历史渊源来看流片厂的PDK技术工程师也是51环境下一批批成长起来的，因此具体到PDK底层库或者说Pcell舒适度上和Laker底层库会有区别，如果该PDK技术工程师没有全流程的自己画过多个完整的集成电路版图，那这个区别会更明显。